Diese 5 Rebellenbewegungen wollen ändern, wie Geld funktioniert

Es gab immer Bewegungen mit abweichenden Ansichten über das Geldsystem: wie es funktioniert und für wen es arbeitet. Aber nach der Finanzkrise 2008 ist eine neue Welle von Geldagitatoren mit jeweils sehr unterschiedlichen Vorstellungen darüber entstanden, was Geld bedeutet. Von Bitcoin-Evangelisten bis hin zu Befürwortern der modernen Geldtheorie haben sie sich in kämpferische Fraktionen unterteilt.

Um sie zu verstehen und wofür sie kämpfen, ist es wichtig, das System zu verstehen, das sie herausfordern.

Unser Geldsystem wird durch nationale Zentralbanken und Finanzministerien gestützt, die fundamentales „Basisgeld“ ausgeben. Dazu gehören das physische Bargeld in unseren Geldbörsen und auch die Reserven, die speziellen Formen des digitalen Geldes, die die Geschäftsbanken auf ihren Zentralbankkonten halten, die für uns nicht zugänglich sind.

Diese Geschäftsbanken erhöhen dann die Geldmenge, indem sie eine zweite Geldschicht auf der Geldschicht der Zentralbank ausgeben, durch einen Prozess, der als Kreditschöpfung von Geld bezeichnet wird (manchmal auch als „Bruchreservebank“ bezeichnet), um kommerzielles Bankgeld zu schaffen, das wir als Bankeinlagen auf unseren Bankkonten betrachten.

Die Details sind subtil und komplex – vor allem auf internationaler Ebene – aber das Zusammenspiel dieser Akteure, die Geld ausgeben und es aus dem Verkehr ziehen, lässt die Geldmenge wachsen und sich zusammenziehen, als ob sie atmen würde. Die Gruppen der Währungsreformen zielen dabei auf verschiedene Elemente ab. Hier sind fünf von ihnen.

1. „Regierungsgeld“-Krieger

Stephanie Kelton, Professorin für öffentliche Ordnung und Wirtschaft an der Stony Brook University, ist eine der führenden Persönlichkeiten der modernen Geldtheorie.
Wir sagen, dass die Sonne aufgeht, aber in Wirklichkeit bleibt die Sonne fest und die Illusion des Sonnenaufgangs entsteht durch die Drehung der Erde. Die moderne Geldtheorie argumentiert, dass ein ähnlicher Irrtum in unserem Denken über Staatsgelder auftritt – wir behaupten oft, dass eine Bundesregierung „Geld sammelt“ durch Steuern und dann ausgibt, aber eigentlich sind es staatliche Institutionen, die ursprünglich Geld ausgeben, indem sie es ausgeben und es dann aus dem Verkehr ziehen, indem sie es in der Besteuerung zurückfordern. Wenn die Regierung Geld ausgibt, warum sollte sie dann Geld sammeln müssen, indem sie es zurückverlangt?

Die Idee, dass einer Bundesregierung wie einem normalen Haushalt oder Unternehmen das Geld ausgehen kann, ist eine Illusion, argumentieren Befürworter der modernen Geldtheorie. Einer Regierung kann das Geld nur dann ausgehen, wenn sie entweder keine eigene souveräne Währung ausgibt (wie die europäischen Nationen, die sich für den Euro entschieden haben) oder wenn eine künstliche politische Grenze für die Höhe der von ihr ausgegebenen Mittel gesetzt wurde. In letzterem Fall müssen die Regierungen das Geld zunächst über Steuern (und andere Mittel) zurückfordern, bevor sie es an anderer Stelle wieder ausgeben.

Deshalb sind die Befürworter der modernen Geldtheorie ungläubig gegenüber Konservativen, die die Ausgaben für Bildung und Gesundheitsversorgung blockieren wollen, indem sie sagen, dass wir nicht das Geld haben, um dafür zu bezahlen. „Regierungen mit Monopolkontrolle über ihre Währung können immer für ihre politischen Prioritäten bezahlen“, sagt Pavlina Tcherneva, Wirtschaftsprofessorin am Levy Economics Institute am New Yorker Bard College.

Nach der modernen Geldtheorie kann eine Bundesregierung, wenn es Arbeitslose gibt, die arbeiten wollen, und materielle Ressourcen, mit denen sie arbeiten können, neues Geld ausgeben, ohne Inflation zu verursachen, weil die Erhöhung der Geldmenge mit einer Steigerung der Produktion einhergeht. „Das Ziel ist es, die öffentlichen Gelder zu verwenden, um dem breiten öffentlichen Interesse zu dienen, ohne die Inflation zu beschleunigen“, sagte Stephanie Kelton, Professorin für öffentliche Ordnung und Wirtschaft an der Stony Brook University und ehemalige Senior Advisorin von Sen. Bernie Sanders (I-Vt.).

2. Bankreformer

Bankgeldreformer wollen die Befugnisse der Geschäftsbanken gezielt nutzen, um Geld zu schaffen.
Andere Reformer zielen auf das Geldsystem der Geschäftsbank ab. Sie argumentieren, dass es wirtschaftliche Instabilität, Überschuldung und Machtkonzentration in den Händen der Banken schafft – genau die Banken, die uns in die Finanzkrise 2008 geführt haben.

Zu den Gruppen der Bankgeldreform gehören das American Monetary Institute, Positive Money und die International Movement for Monetary Reform.

Geschäftsbanken schaffen bei der Kreditvergabe neues Geld. Der moderate Flügel der Bankenreformbewegung argumentiert, dass die Banken einer stärkeren demokratischen Kontrolle ihrer Kredite unterliegen sollten, da die Regierung ihnen dieses Privileg gewährt. Der Hard-Line-Flügel ist der Ansicht, dass die Schaffung von Geld durch die Banken gänzlich verboten werden sollte.

Die Bewegung zur Beschränkung des Bankgeldes ist politisch vielfältiger als die moderne Geldtheorie; sie wird von einigen Liberalisten unterstützt, darunter dem verstorbenen Ökonom Murray Rothbard, neoklassischen Ökonomen wie Irving Fisher sowie linken Befürwortern wie der britischen Grünen Partei, die glaubt, dass die Geldschöpfung der Bank zu Umweltkrisen und Unternehmensdominanz führt.

Ihre Rezepte sind nicht einheitlich: Positive Money, eine Forschungs- und Kampagnenorganisation in Großbritannien, fordert, dass die Befugnis, Geld zu schaffen, ausschließlich einer demokratischen, rechenschaftspflichtigen und transparenten öffentlichen Einrichtung gewährt wird, die ein System des „souveränen Geldes“ schafft, in dem wir alle unsere eigenen Konten bei der Zentralbank haben könnten. Dies unterscheidet sich von Vollreserve-Banking, bei dem Ihre Bank die Reserven haben muss, um Ihr Konto vollständig zu sichern.

3. Kryptowährung Kreuzritter

Kryptowährungskreuzritter lehnen nicht nur das nationale und das Bankgelsystem ab, sondern auch den gesamten Begriff des Kreditgeldes (Geld, das durch Gesetz oder Sozialvereinbarung „aus dem Nichts erschaffen“ wird) und fordern, dass es durch „Rohstoffgeld“ (Geld, das durch Produktion „aus etwas erschaffen“ wird) ersetzt wird. Sie haben den Stab von „Goldkäfern“ geerbt, die Gold als Geld forderten.

Die Bewegung, die mit Bitcoin begann, argumentiert, dass das beste Geldsystem eines ist, das außerhalb der menschlichen Politik liegt. Dies kommt von einer philosophischen Tradition, die sagt, dass Systeme durch die Grenzen Gottes, der Physik oder der Mathematik regiert werden sollten, und nicht durch Gesetze, die von Politikern festgelegt werden. Beim Gold zum Beispiel wären diese natürlichen Grenzen die Geologie: Wie viel Gold kann gefunden und gefördert werden? Im Falle von Bitcoin ergibt sich die Grenze aus der Tatsache, dass das digitale System eine harte Grenze setzt, wie viel digitales Geld ausgegeben werden kann, und die Teilnehmer dann zwingt, es wie eine Ware zu „bergen“.

Weil Bitcoin-Hard-Liner glauben, dass echtes Geld ein begrenztes Gut ist, das durch Produktion gewonnen werden muss, behaupten sie, dass Fiat-Geld – von Banken oder Ländern geschaffen – künstliches oder betrügerisches Geld unter der Kontrolle von korrupten Mächten ist. Es gibt einen puritanischen Vorteil für diese Kryptowährungskreuzritter, die menschlichen Institutionen misstrauen und auf eine abstrakte „göttliche“ Ordnung von Mathematik und Märkten vertrauen.

Während Theorien wie MMT von kollektiven menschlichen politischen Institutionen abhängen, sehen Krypto-Kreuzritter Politik als dumm an. Diese misstrauische Haltung zeigt sich: Die Bewegung scheint manchmal so sehr mit sich selbst im Krieg zu stehen wie mit dem Fiat-Geldsystem, mit bitteren Kämpfen zwischen Anhängern verschiedener Krypto-Token.

Sie sind jedoch die reichsten aller Währungsreformer, wobei viele Krypto-Nutzer ironischerweise Millionäre in der Fiat-Währung geworden sind, die sie vorgeben, so sehr nicht zu mögen.

4. Die Lokalisten

Eine Note im Wert von 10 Brixton Pfund, einer alternativen Währung in London, ist mit einem Bild von David Bowie illustriert.
Es gibt eine ganze Geschichte von alternativem, nicht staatlichem Geld vor der Kryptowährung. Zu diesen ursprünglichen alternativen Währungsvarianten gehören gegenseitige Kreditsysteme, Zeitbanken (wobei die Zeit verwendet wird, um zu messen, wie viele Credits Sie verdienen), lokale Gemeinschaftswährungen, wie das britische Brixton-Pfund, und Systeme wie der Swiss Wir, eine zwischen Unternehmen verwendete Währung.

Die Tradition ist auch skeptisch gegenüber großen Geldsystemen der Regierung und der Banken, aber anstatt zu fordern, dass sie durch einen robotischen Algorithmus ersetzt werden, sind sie der Meinung, dass kleine Gemeinschaften die Kontrolle übernehmen sollten, um Geld vor Ort auszugeben.

Im Gegensatz zu Kryptowährungsbefürwortern haben sie kein Problem damit, dass Geld „aus dem Nichts erschaffen“ wird. Vielmehr haben sie ein Problem damit, wer das tun darf und in welchem Umfang. Sie glauben, dass große Systeme Menschen entfremden und enge Gemeinschaften auflösen.

Ein gegenseitiges Kreditsystem wie Sardex auf Sardinien zum Beispiel lehnt die Idee der Ausweitung und Kontraktion von Geld nicht ab, sondern bringt eine Inselgemeinschaft zusammen, um zu entscheiden, unter welchen Bedingungen dies geschieht.

Während die anderen Bewegungen offen sind, sind die Enthusiasten der lokalen Komplementärwährungen oft bescheiden und unter dem Radar und arbeiten für niedrige Löhne, um robuste Gemeinschaftsstrukturen aufzubauen.

„Lokale Währungen verändern die Ausgabe von Geld“, sagt Duncan McCann von der New Economics Foundation, „wie es zirkuliert und wofür es ausgegeben werden kann, um Volkswirtschaften neu zu lokalisieren, Umweltverhalten zu fördern und kleine Unternehmen zu fördern“.

5. Die Krypto-Kredit-Allianz

Dies ist die am wenigsten bekannte oder entwickelte der Bewegungen, aber vielleicht die aufregendste. Aufkommende Initiativen wie Trustlines, Holochain, Sikoba, Waba und Defterhane zielen darauf ab, ältere alternative Währungssysteme wie gegenseitige Kredite mit den Blockchain-Architekturen zu hybridisieren, die Kryptowährungen zugrunde liegen. Sie teilen Gemeinsamkeiten mit modernen Geldtheoretikern, die auch Rohstoffgeld als regressiv betrachten, und Kryptowährungsbefürwortern, die die Regierung umgehen wollen.

Kryptowährung entfesselte viel Kreativität, aber viel wurde an toxische Spekulationen verschwendet. Auf der anderen Seite haben lokalistische gegenseitige Kreditbewegungen starke Ideen, kämpfen aber oft damit, gehört zu werden oder sich zu verbreiten. Die Innovatoren von Krypto-Krediten untersuchen die kreativen Möglichkeiten der Zusammenführung dieser beiden Bereiche, um Fehler in beiden zu beheben.